Saturday, November 9, 2013

Сравнение Chanel Gondola # 499 vs Pupa # 606, Chanel Vamp # 18 vs Anny Queen of the night # 203 vs OPI Vampsterdam, Chanel Accessoire # 573 vs OPI Boris&Natasha, Chanel Inattendu # 503 vs OPI Glints of Glinda

Наконец-то я созрела сделать такой глобальный сравнительный пост (а потому что больше не осталось в запасе просто свотчиков, хихи).

Все лаки наносились без базы и не покрывались топом, не корректировались и сохли самостоятельно. As is.

У меня не то, чтобы "шанель головного мозга" случилась, но в какой-то момент я вдруг поняла, что игнорирую ее совершенно напрасно, и даже влюбилась в некоторые оттенки, притом совершенно неожиданно для себя.

Итак. Во-первых, давно просившееся сравнение моей наилюбимейшей Chanel Gondola # 499 и всем известного Pupa # 606, традиционно считающегося полным клоном Гондолы. И я тоже так считала, пока не обзавелась собственной Гондолой. И даже после этого я была уверена в идентичности. До тех пор, пока не накрасила их обоих на одну руку.

Начнем по-порядку.



































Во флаконах лаки довольно похожи, однако Pupa несколько более насыщенная и выглядит темнее. Кроме того, глиттер, оседающий на стенках, у Pupa выглядит крупнее и его кажется больше.

Нанесем в один слой:
































На фото левая рука. На безымянном пальце Chanel Gondola, на мизинце - Pupa 606. Как видно, оба лака довольно прилично ложатся в один слой, и сразу видна разница между ними. Chanel более свекольная и явно светлее более склонной к темному бордо Pupa.

Теперь два слоя:
































Теперь разница стала еще более очевидной. Chanel выглядит довольно винно-свекольной, в то врмя как Pupa ушла в совсем темное винное бордо. Финиш у Chanel более гладкий по сравнению с Pupa, шиммер располагается внутри, в то время как у Pupa частицы шиммера более крупные и как бы проседают на поверхности. Оба лака требуют топа, поскольку финиш не глянцевый и не выглядит так эффектно, как мог бы.

Текстура у обоих лаков вполне премлемая для кофмортного нанесения, особенно если используется какая-нибудь негладкая база. Особых ругательств заслуживает кисточка у Pupa - длинная тонкая и совершенно не эластичная, сопля соплей. При том, что сам лак ничего, такой "ниточкой" красить его совершенно неудобно и вымазаться можно довольно легко. Благо, оба лака легко корректируются и не окрашивают ни кожу, ни ноготь. Смываются легко.
































Следующие герой - Chanel Vamp #18 и его конкуренты -  Anny Queen of the night 203 и OPI Vampsterdam.

Эту шанельку я хотела конкретно, мне ее привезли из Америки и я, конечно, полезла покопаться в свои залежи на предмет поиска если не клонов, то хотя бы братьев. Нашла двоих наиболее похожих. Однако они только похожи, ни один из них не является аналогичной заменой.

























В бутылке Anny показался мне довольно близким к Chanel - цвет базы подобный, такой же серебристый шиммер на стенках флакона. Vampsterdam явно более сливовый и уж совсем откровенно перламутровый. Нанесенный первый слой расставил все по понятиям.

Итак, один слой:
































Большой палец - Anny Queen of the night 203, указательный - Chanel Vamp #18, средний - OPI Vampsterdam. Видно, что Anny и OPI скорее сливовые, в то время, как Chanel имеет винный оттенок.

Теперь два слоя:
































Anny остается слововым, Chanel приобретает некоторую околочерность и легкий намек на присутствие пурпурной ноты, оставаясь при этом винно-бордовым. OPI становится пыльно-темным сливовым. Шиммер Anny исчез так же, как и шиммер Chanel, в то время как OPI показал мне кузькину мать при нанесении и изобразил все гадкие черты своей перламутровой сущности. Anny и Chanel высохли одновременно, показав довольно плотну поверхность. OPI сох дольше, порадовал плешью и затребовал третьего слоя.

Вот еще раз Chanel Vamp в два слоя и OPI Vampsterdam в три.
































 Этот эксперимент поначалу подвиг меня задуматься о выселении опенка, тем более что у меня есть и полная версия, и мини. Но с другой стороны, я остыла и решила еще подумать и, возможно, не разбивать коллекцию - опишная Голландия у меня почти вся.



Следующие герои моих опытов - Chanel Accessoire # 573 и OPI Boris&Natasha. Это давний спор, поскольку когда меня укусило желание всенепременно раздобыть именно Boris&Natasha (да, я тогда как раз усиленно смотрела Bones и периодически Кости и Бут там преображались в "героев под прикрытием" - Бориса и Наташу). Я стала осматриваться по сторонам, выяснилось что просто пойти в магазин и купить уже нельзя - коллекция давнишняя, и надо устраивать охоту. В качестве временных замен я рассматривала различные варианты, и чаще всего мне советовали именно Chanel Accesories как наиболее близкий и похожий.
В итоге опенок появился раньше шанельки, но интерес к ней остался и при возможности я не упустила случая прихватить и ее.

Итак, вот они, герои моего романа.
































Первое же рассматривание в бутылках показало, что Chanel более шоколадная, в то время, как OPI - более сливовый. Однако, любопытно, как в таком случае немалое количество искушенных пользователей (я интересовалась у весьма целевой аудитории, если чо) считает их идентичными.

Первый слой выглядит так:

























На фото правая рука. На указательном пальце Chanel Accessoire, на среднем - OPI Boris&Natasha. Пардон  за кривой покрас. Видно, что Chanel - вполне однослойный и после высыхания выглядит плотно и без полос. Можно так и оставить, в общем. OPI - я уже как-то делала обзор и отмечала его непростой характер. И, в общем, видно, что один слой - не про него сказано. Кроме того, он, мягко говоря, другого оттенка - сливовость ярко выражена, в то время как у Chanel нота, скорее, коричневая.

Теперь два слоя:


























Chanel свой цвет не изменила по сравнению с одним слоем, а вот OPI - стал ближе к ней по тону, оставаясь, в то же время, на совершенно "другом глобусе". Поэтому я не могу считать их идентичными или даже примерно одинаковыми. Они разные в принципе, поэтому советовать их один вместо другого не буду.
































В нанесении Chanel, являясь очень плотным и пигментированным кремом, сложностей не доставила. С OPI нужно повозиться, он любит затекать. Для него стоит использовать негладкую базу. При своей подобности к довольно послушной группе текстур крем-желе (crelly) этот товарищ весьма требователен к процессу, но результат дает потрясающий.

Последние претенденты на сравнение - Chanel Inattendu 503 и OPI Glints of Glinda.
































Chanel Inattendu 503 попала ко мне незапланированно в составе диля (я покупала набор ради других лаков, а эта шанелька шла прицепом), в то время как OPI я, опробовав в мини-формате и увидев почти идеальный нюд, купила в полном размере намеренно.
Chanel мне кажется более персиковой и более желтой по сравнени с OPI, поэтому я как-то невосторженно отнеслась к ней изначально, опасаясь, что такой цвет сделает руки старее и придаст им болезненный вид. Но уже в ходе первой носки я поменяла свое мнение.

Один слой:

























Правая рука. Мизинец - OPI Glints of Glinda, безымянный - Chanel Inattendu 503. Chanel довольно плотно кроет с первого слоя, являясь кремом. OPI - крем-желе (crelly) и первый слой делает довольно прозрачно. Ногти у меня здесь еще до полировки, и на мизинце заметна граница между окрасившейся частью и уже отросшей.

Теперь два слоя:

























Мизинец под OPI выглядит уже более прилично, граница не так бросается в глаза. Chanel на безымянном не изменилась в два слоя и выглядит так же, как и в один. Несколько персиково, но вполне носибельно. Разница между ними очевидна - разные текстуры дают разный эффект и каждый имеет право на существование в моем шкафу. Лучше всего выглядит кстати, OPI в три слоя, он на большом пальце правой руки, но вышел в расфокусе, как я ни старалась.
































Это мой первый опыт в подобных сравнениях. Если он оказался полезным - мне будет приятно. Но и для себя было интересно и познавательно сделать какие-то заметки.

Моим помощником в процессе был вот этот товарищ:
































Довольно удобный девайс, когда речь идет о не "едких" и не фактурных покрытиях. Достаточно опустить палец, через пару секунд повернуть баночку и вытащить палец чистым. Сам растворитель, которым пропитана губка внутри, мне не кажется очень дружелюбным по сравнению с тем, которым я пользуюсь обычно. После использования у меня возникает желание вымыть руки с мылом из-за какой-то липкости, моя обычная ЖДСЛ такого не вызывает. Но, несомненно, такая штука удобна, когда нужно перекрасить один ноготь - нет шансов испортить соседние, как если бы смывать обычным способом при помощи диска.

29 comments:

  1. Replies
    1. Пожалуйста.

      Сама от себя не ожидала.

      Delete
  2. Отличный пост, очень интересно было читать. Я, кстати, тоже Кости смотрела:)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Спасибо.

      А я и сейчас смотрю Кости по мере появления. По привычке. Иногда достойные эпизоды встречаются.

      Delete
    2. По-секрету и шепотом - я его не один раз пересмотрела, и буду смотреть, пока он не закончится:) Та же история с Gray's Anantomy:)

      Delete
    3. Вот. У меня тоже есть набор на постоянный просмотр :) Жвачка для мозга :))

      Delete
    4. я, правда, скорее слушаю, чем смотрю:) Под рукоделие, в основном:)

      Delete
  3. Отличная сравнялка, Оль! Очень наглядно видно, что гондола мне не нужна, а вот пупа - как раз то, что нужно и можно на нём остановиться, в принципе. Шанель Аксессуар понравился, но оттенок не уникальный, и меня душит жаба.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Меня пупок устраивает в качестве кэжуал варианта, мне гондолу жалко, у меня к ней нЭжжжжные чуйства. Но кисточка, балинн...

      Кто похож на Аксессуар?

      Delete
    2. кто-то из софинов и артдеко, я по номерам не помню, просто видела и для себя отметила, что похожи

      Delete
  4. Здорово! Всё по полочкам. Хотя на мой взгляд, вторая сравнялка показала, что все три лака - из одной бочки. Разница в тоне не имеет клинического значения - ну если только в упор смотреть на собственные ногти. В общем же образе они взаимозменяемы.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ну наверное. Разве что опенок, все-таки, перламутр, и он выпадае из группы. Оставшиеся два однозначно могут быть взаимозаменяемы, хоть и не одинаковы. Особенно с учетом того, что Anny в разы доступнее этой шанелки.

      Delete
  5. Я тоже, пожалуй, утешусь Пупой 606, хотя полностью тебя поддерживаю по поводу жутко длинной и сопливой их кисти(( уплотнили бы они ее, что ли, или укоротили.

    А я себе купила от Мейбеллин такую банку с ЖДСЛ. Смывает, канеш, на раз-два, круто и быстро, но явно там нечто убойное налито - у меня потом и ногти, и кожа на пальцах все белые((( хочется и смыть быстрее мылом, и густо-густо кремом от греха замазать все это.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Я с пупой более чем согласна. Более того, я даже готова перелить в какой-нибудь флакон с нормальной кистью, настолько эта сопля бесит.

      Вот банка - да. Кроме того, после определенного количества использования в ней накопились остатки лака, кмк. Хоть и смывает, а ощущения странные.

      Delete
  6. Ого, интересное сравнение лаков разных сегментов, я даже не везде заметила разницу:) Спасибо.
    http://beautychito.blogspot.com/

    ReplyDelete
    Replies
    1. Пожалуйста.

      А где разница наименее заметна?

      Delete
  7. Оля, спасибо большое, очень интересно было всё посмотреть и прочитать.
    Я теперь знаю, что мне нужны гондола и вамп) Пупа есть, но пока даже не открывала.
    Если можно, вопрос по цене - сколько вамп стоит в Америке? Так, для ориентирования просто) Может, будет возможность заказать.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ника, пожалуйста.

      Я не могу точно отвтить сколько стоит вамп, нужно смотреть на оф.сайте. Просто мне привезли пакет, там было несколько разных, я заплатила за две шанели и набор дуо илламаски, и еще мелочевки (там долларов на 6-7 было) что-то около 80 долларов. Точнее не скажу.

      Delete
    2. А на каком оф.сайте смотреть?)

      Delete
    3. Всё, Оль, нашла на оф.сайте американском) Обычная цена для лаков шанель. Просто одна девушка недавно продавала вамп за 1900, я и подумала, что он дороже)

      Delete
    4. Вот. Да. Официальный сайт шанель. В Америке цена обычная - у них-то это не лимитка. Зато у них наш Руж Нуар за редкость прокатывает :)

      Delete
  8. Сколько красоты и сразу..))
    У меня только Пупа и та новая, но все прекрасны..))

    ReplyDelete
    Replies
    1. :) Да ну. Все остальное поправимо - можно догнаться при необходимости.

      Delete
  9. Наконец села почитать:)
    Вот что скажу - гондола и пупу никак не клоны!
    Во второй тройке вообще ничего привлекательного не вижу:)
    Бориску на царство! ©
    и оба нюда на тебе отменно сидят!!
    А, ещё эта банка клёвая штука, когда перекрасить пару пальцев надо:))

    ReplyDelete
    Replies
    1. Кстати, про пупок и гондолу впервые я прочитала у тебя - кто-то в комментах утверждал насчет их взаимозаменяемости по причине практически полной идентичности.

      Во второй тройке же вамп самый яркий, остальные подпевают.

      Борюсик однозначно крутой дядька. А к нюдам я прохладна, но и их иметь нужно, бывает.

      Delete
    2. Помню кто это был.. поэтому очень сильно удивилась потом этому утверждению, потому как доверяю..


      Delete
  10. Обалденное сравнение=))))Я тоже себя переодически ловлю на мысли что слыша OPI Boris&Natasha вспоминаю ту серию "Костей"...обожаю этот сериал.
    Я кстати так последний сезон и не посмотрела...выбесило что они говорят не своими голосами...то есть раньше я смотрела 8 сезонов...и могла спокойно на 5 минут отвлечься от картинки и понять кто что сказал, а тут не могу.....пипец=(((

    ReplyDelete