Наконец-то я созрела сделать такой глобальный сравнительный пост (а потому что больше не осталось в запасе просто свотчиков, хихи).
Все лаки наносились без базы и не покрывались топом, не корректировались и сохли самостоятельно. As is.
У меня не то, чтобы "шанель головного мозга" случилась, но в какой-то момент я вдруг поняла, что игнорирую ее совершенно напрасно, и даже влюбилась в некоторые оттенки, притом совершенно неожиданно для себя.
Итак. Во-первых, давно просившееся сравнение моей наилюбимейшей Chanel Gondola # 499 и всем известного Pupa # 606, традиционно считающегося полным клоном Гондолы. И я тоже так считала, пока не обзавелась собственной Гондолой. И даже после этого я была уверена в идентичности. До тех пор, пока не накрасила их обоих на одну руку.
Начнем по-порядку.
Во флаконах лаки довольно похожи, однако Pupa несколько более насыщенная и выглядит темнее. Кроме того, глиттер, оседающий на стенках, у Pupa выглядит крупнее и его кажется больше.
Нанесем в один слой:
На фото левая рука. На безымянном пальце Chanel Gondola, на мизинце - Pupa 606. Как видно, оба лака довольно прилично ложатся в один слой, и сразу видна разница между ними. Chanel более свекольная и явно светлее более склонной к темному бордо Pupa.
Теперь два слоя:
Теперь разница стала еще более очевидной. Chanel выглядит довольно винно-свекольной, в то врмя как Pupa ушла в совсем темное винное бордо. Финиш у Chanel более гладкий по сравнению с Pupa, шиммер располагается внутри, в то время как у Pupa частицы шиммера более крупные и как бы проседают на поверхности. Оба лака требуют топа, поскольку финиш не глянцевый и не выглядит так эффектно, как мог бы.
Текстура у обоих лаков вполне премлемая для кофмортного нанесения, особенно если используется какая-нибудь негладкая база. Особых ругательств заслуживает кисточка у Pupa - длинная тонкая и совершенно не эластичная, сопля соплей. При том, что сам лак ничего, такой "ниточкой" красить его совершенно неудобно и вымазаться можно довольно легко. Благо, оба лака легко корректируются и не окрашивают ни кожу, ни ноготь. Смываются легко.
Следующие герой - Chanel Vamp #18 и его конкуренты - Anny Queen of the night 203 и OPI Vampsterdam.
Эту шанельку я хотела конкретно, мне ее привезли из Америки и я, конечно, полезла покопаться в свои залежи на предмет поиска если не клонов, то хотя бы братьев. Нашла двоих наиболее похожих. Однако они только похожи, ни один из них не является аналогичной заменой.
В бутылке Anny показался мне довольно близким к Chanel - цвет базы подобный, такой же серебристый шиммер на стенках флакона. Vampsterdam явно более сливовый и уж совсем откровенно перламутровый. Нанесенный первый слой расставил все по понятиям.
Итак, один слой:
Большой палец - Anny Queen of the night 203, указательный - Chanel Vamp #18, средний - OPI Vampsterdam. Видно, что Anny и OPI скорее сливовые, в то время, как Chanel имеет винный оттенок.
Теперь два слоя:
Anny остается слововым, Chanel приобретает некоторую околочерность и легкий намек на присутствие пурпурной ноты, оставаясь при этом винно-бордовым. OPI становится пыльно-темным сливовым. Шиммер Anny исчез так же, как и шиммер Chanel, в то время как OPI показал мне кузькину мать при нанесении и изобразил все гадкие черты своей перламутровой сущности. Anny и Chanel высохли одновременно, показав довольно плотну поверхность. OPI сох дольше, порадовал плешью и затребовал третьего слоя.
Вот еще раз Chanel Vamp в два слоя и OPI Vampsterdam в три.
Этот эксперимент поначалу подвиг меня задуматься о выселении опенка, тем более что у меня есть и полная версия, и мини. Но с другой стороны, я остыла и решила еще подумать и, возможно, не разбивать коллекцию - опишная Голландия у меня почти вся.
Следующие герои моих опытов - Chanel Accessoire # 573 и OPI Boris&Natasha. Это давний спор, поскольку когда меня укусило желание всенепременно раздобыть именно Boris&Natasha (да, я тогда как раз усиленно смотрела Bones и периодически Кости и Бут там преображались в "героев под прикрытием" - Бориса и Наташу). Я стала осматриваться по сторонам, выяснилось что просто пойти в магазин и купить уже нельзя - коллекция давнишняя, и надо устраивать охоту. В качестве временных замен я рассматривала различные варианты, и чаще всего мне советовали именно Chanel Accesories как наиболее близкий и похожий.
В итоге опенок появился раньше шанельки, но интерес к ней остался и при возможности я не упустила случая прихватить и ее.
Итак, вот они, герои моего романа.
Первое же рассматривание в бутылках показало, что Chanel более шоколадная, в то время, как OPI - более сливовый. Однако, любопытно, как в таком случае немалое количество искушенных пользователей (я интересовалась у весьма целевой аудитории, если чо) считает их идентичными.
Первый слой выглядит так:
На фото правая рука. На указательном пальце Chanel Accessoire, на среднем - OPI Boris&Natasha. Пардон за кривой покрас. Видно, что Chanel - вполне однослойный и после высыхания выглядит плотно и без полос. Можно так и оставить, в общем. OPI - я уже как-то делала обзор и отмечала его непростой характер. И, в общем, видно, что один слой - не про него сказано. Кроме того, он, мягко говоря, другого оттенка - сливовость ярко выражена, в то время как у Chanel нота, скорее, коричневая.
Теперь два слоя:
Chanel свой цвет не изменила по сравнению с одним слоем, а вот OPI - стал ближе к ней по тону, оставаясь, в то же время, на совершенно "другом глобусе". Поэтому я не могу считать их идентичными или даже примерно одинаковыми. Они разные в принципе, поэтому советовать их один вместо другого не буду.
В нанесении Chanel, являясь очень плотным и пигментированным кремом, сложностей не доставила. С OPI нужно повозиться, он любит затекать. Для него стоит использовать негладкую базу. При своей подобности к довольно послушной группе текстур крем-желе (crelly) этот товарищ весьма требователен к процессу, но результат дает потрясающий.
Последние претенденты на сравнение - Chanel Inattendu 503 и OPI Glints of Glinda.
Chanel Inattendu 503 попала ко мне незапланированно в составе диля (я покупала набор ради других лаков, а эта шанелька шла прицепом), в то время как OPI я, опробовав в мини-формате и увидев почти идеальный нюд, купила в полном размере намеренно.
Chanel мне кажется более персиковой и более желтой по сравнени с OPI, поэтому я как-то невосторженно отнеслась к ней изначально, опасаясь, что такой цвет сделает руки старее и придаст им болезненный вид. Но уже в ходе первой носки я поменяла свое мнение.
Один слой:
Правая рука. Мизинец - OPI Glints of Glinda, безымянный - Chanel Inattendu 503. Chanel довольно плотно кроет с первого слоя, являясь кремом. OPI - крем-желе (crelly) и первый слой делает довольно прозрачно. Ногти у меня здесь еще до полировки, и на мизинце заметна граница между окрасившейся частью и уже отросшей.
Теперь два слоя:
Мизинец под OPI выглядит уже более прилично, граница не так бросается в глаза. Chanel на безымянном не изменилась в два слоя и выглядит так же, как и в один. Несколько персиково, но вполне носибельно. Разница между ними очевидна - разные текстуры дают разный эффект и каждый имеет право на существование в моем шкафу. Лучше всего выглядит кстати, OPI в три слоя, он на большом пальце правой руки, но вышел в расфокусе, как я ни старалась.
Это мой первый опыт в подобных сравнениях. Если он оказался полезным - мне будет приятно. Но и для себя было интересно и познавательно сделать какие-то заметки.
Моим помощником в процессе был вот этот товарищ:
Довольно удобный девайс, когда речь идет о не "едких" и не фактурных покрытиях. Достаточно опустить палец, через пару секунд повернуть баночку и вытащить палец чистым. Сам растворитель, которым пропитана губка внутри, мне не кажется очень дружелюбным по сравнению с тем, которым я пользуюсь обычно. После использования у меня возникает желание вымыть руки с мылом из-за какой-то липкости, моя обычная ЖДСЛ такого не вызывает. Но, несомненно, такая штука удобна, когда нужно перекрасить один ноготь - нет шансов испортить соседние, как если бы смывать обычным способом при помощи диска.
Все лаки наносились без базы и не покрывались топом, не корректировались и сохли самостоятельно. As is.
У меня не то, чтобы "шанель головного мозга" случилась, но в какой-то момент я вдруг поняла, что игнорирую ее совершенно напрасно, и даже влюбилась в некоторые оттенки, притом совершенно неожиданно для себя.
Итак. Во-первых, давно просившееся сравнение моей наилюбимейшей Chanel Gondola # 499 и всем известного Pupa # 606, традиционно считающегося полным клоном Гондолы. И я тоже так считала, пока не обзавелась собственной Гондолой. И даже после этого я была уверена в идентичности. До тех пор, пока не накрасила их обоих на одну руку.
Начнем по-порядку.
Во флаконах лаки довольно похожи, однако Pupa несколько более насыщенная и выглядит темнее. Кроме того, глиттер, оседающий на стенках, у Pupa выглядит крупнее и его кажется больше.
Нанесем в один слой:
На фото левая рука. На безымянном пальце Chanel Gondola, на мизинце - Pupa 606. Как видно, оба лака довольно прилично ложатся в один слой, и сразу видна разница между ними. Chanel более свекольная и явно светлее более склонной к темному бордо Pupa.
Теперь два слоя:
Теперь разница стала еще более очевидной. Chanel выглядит довольно винно-свекольной, в то врмя как Pupa ушла в совсем темное винное бордо. Финиш у Chanel более гладкий по сравнению с Pupa, шиммер располагается внутри, в то время как у Pupa частицы шиммера более крупные и как бы проседают на поверхности. Оба лака требуют топа, поскольку финиш не глянцевый и не выглядит так эффектно, как мог бы.
Текстура у обоих лаков вполне премлемая для кофмортного нанесения, особенно если используется какая-нибудь негладкая база. Особых ругательств заслуживает кисточка у Pupa - длинная тонкая и совершенно не эластичная, сопля соплей. При том, что сам лак ничего, такой "ниточкой" красить его совершенно неудобно и вымазаться можно довольно легко. Благо, оба лака легко корректируются и не окрашивают ни кожу, ни ноготь. Смываются легко.
Следующие герой - Chanel Vamp #18 и его конкуренты - Anny Queen of the night 203 и OPI Vampsterdam.
Эту шанельку я хотела конкретно, мне ее привезли из Америки и я, конечно, полезла покопаться в свои залежи на предмет поиска если не клонов, то хотя бы братьев. Нашла двоих наиболее похожих. Однако они только похожи, ни один из них не является аналогичной заменой.
В бутылке Anny показался мне довольно близким к Chanel - цвет базы подобный, такой же серебристый шиммер на стенках флакона. Vampsterdam явно более сливовый и уж совсем откровенно перламутровый. Нанесенный первый слой расставил все по понятиям.
Итак, один слой:
Большой палец - Anny Queen of the night 203, указательный - Chanel Vamp #18, средний - OPI Vampsterdam. Видно, что Anny и OPI скорее сливовые, в то время, как Chanel имеет винный оттенок.
Теперь два слоя:
Anny остается слововым, Chanel приобретает некоторую околочерность и легкий намек на присутствие пурпурной ноты, оставаясь при этом винно-бордовым. OPI становится пыльно-темным сливовым. Шиммер Anny исчез так же, как и шиммер Chanel, в то время как OPI показал мне кузькину мать при нанесении и изобразил все гадкие черты своей перламутровой сущности. Anny и Chanel высохли одновременно, показав довольно плотну поверхность. OPI сох дольше, порадовал плешью и затребовал третьего слоя.
Вот еще раз Chanel Vamp в два слоя и OPI Vampsterdam в три.
Этот эксперимент поначалу подвиг меня задуматься о выселении опенка, тем более что у меня есть и полная версия, и мини. Но с другой стороны, я остыла и решила еще подумать и, возможно, не разбивать коллекцию - опишная Голландия у меня почти вся.
Следующие герои моих опытов - Chanel Accessoire # 573 и OPI Boris&Natasha. Это давний спор, поскольку когда меня укусило желание всенепременно раздобыть именно Boris&Natasha (да, я тогда как раз усиленно смотрела Bones и периодически Кости и Бут там преображались в "героев под прикрытием" - Бориса и Наташу). Я стала осматриваться по сторонам, выяснилось что просто пойти в магазин и купить уже нельзя - коллекция давнишняя, и надо устраивать охоту. В качестве временных замен я рассматривала различные варианты, и чаще всего мне советовали именно Chanel Accesories как наиболее близкий и похожий.
В итоге опенок появился раньше шанельки, но интерес к ней остался и при возможности я не упустила случая прихватить и ее.
Итак, вот они, герои моего романа.
Первое же рассматривание в бутылках показало, что Chanel более шоколадная, в то время, как OPI - более сливовый. Однако, любопытно, как в таком случае немалое количество искушенных пользователей (я интересовалась у весьма целевой аудитории, если чо) считает их идентичными.
Первый слой выглядит так:
На фото правая рука. На указательном пальце Chanel Accessoire, на среднем - OPI Boris&Natasha. Пардон за кривой покрас. Видно, что Chanel - вполне однослойный и после высыхания выглядит плотно и без полос. Можно так и оставить, в общем. OPI - я уже как-то делала обзор и отмечала его непростой характер. И, в общем, видно, что один слой - не про него сказано. Кроме того, он, мягко говоря, другого оттенка - сливовость ярко выражена, в то время как у Chanel нота, скорее, коричневая.
Теперь два слоя:
Chanel свой цвет не изменила по сравнению с одним слоем, а вот OPI - стал ближе к ней по тону, оставаясь, в то же время, на совершенно "другом глобусе". Поэтому я не могу считать их идентичными или даже примерно одинаковыми. Они разные в принципе, поэтому советовать их один вместо другого не буду.
В нанесении Chanel, являясь очень плотным и пигментированным кремом, сложностей не доставила. С OPI нужно повозиться, он любит затекать. Для него стоит использовать негладкую базу. При своей подобности к довольно послушной группе текстур крем-желе (crelly) этот товарищ весьма требователен к процессу, но результат дает потрясающий.
Последние претенденты на сравнение - Chanel Inattendu 503 и OPI Glints of Glinda.
Chanel Inattendu 503 попала ко мне незапланированно в составе диля (я покупала набор ради других лаков, а эта шанелька шла прицепом), в то время как OPI я, опробовав в мини-формате и увидев почти идеальный нюд, купила в полном размере намеренно.
Chanel мне кажется более персиковой и более желтой по сравнени с OPI, поэтому я как-то невосторженно отнеслась к ней изначально, опасаясь, что такой цвет сделает руки старее и придаст им болезненный вид. Но уже в ходе первой носки я поменяла свое мнение.
Один слой:
Правая рука. Мизинец - OPI Glints of Glinda, безымянный - Chanel Inattendu 503. Chanel довольно плотно кроет с первого слоя, являясь кремом. OPI - крем-желе (crelly) и первый слой делает довольно прозрачно. Ногти у меня здесь еще до полировки, и на мизинце заметна граница между окрасившейся частью и уже отросшей.
Теперь два слоя:
Мизинец под OPI выглядит уже более прилично, граница не так бросается в глаза. Chanel на безымянном не изменилась в два слоя и выглядит так же, как и в один. Несколько персиково, но вполне носибельно. Разница между ними очевидна - разные текстуры дают разный эффект и каждый имеет право на существование в моем шкафу. Лучше всего выглядит кстати, OPI в три слоя, он на большом пальце правой руки, но вышел в расфокусе, как я ни старалась.
Это мой первый опыт в подобных сравнениях. Если он оказался полезным - мне будет приятно. Но и для себя было интересно и познавательно сделать какие-то заметки.
Моим помощником в процессе был вот этот товарищ:
Довольно удобный девайс, когда речь идет о не "едких" и не фактурных покрытиях. Достаточно опустить палец, через пару секунд повернуть баночку и вытащить палец чистым. Сам растворитель, которым пропитана губка внутри, мне не кажется очень дружелюбным по сравнению с тем, которым я пользуюсь обычно. После использования у меня возникает желание вымыть руки с мылом из-за какой-то липкости, моя обычная ЖДСЛ такого не вызывает. Но, несомненно, такая штука удобна, когда нужно перекрасить один ноготь - нет шансов испортить соседние, как если бы смывать обычным способом при помощи диска.
вот это пост!
ReplyDeleteспасибо!!
Пожалуйста.
DeleteСама от себя не ожидала.
Отличный пост, очень интересно было читать. Я, кстати, тоже Кости смотрела:)
ReplyDeleteСпасибо.
DeleteА я и сейчас смотрю Кости по мере появления. По привычке. Иногда достойные эпизоды встречаются.
По-секрету и шепотом - я его не один раз пересмотрела, и буду смотреть, пока он не закончится:) Та же история с Gray's Anantomy:)
DeleteВот. У меня тоже есть набор на постоянный просмотр :) Жвачка для мозга :))
Deleteя, правда, скорее слушаю, чем смотрю:) Под рукоделие, в основном:)
DeleteОтличная сравнялка, Оль! Очень наглядно видно, что гондола мне не нужна, а вот пупа - как раз то, что нужно и можно на нём остановиться, в принципе. Шанель Аксессуар понравился, но оттенок не уникальный, и меня душит жаба.
ReplyDeleteМеня пупок устраивает в качестве кэжуал варианта, мне гондолу жалко, у меня к ней нЭжжжжные чуйства. Но кисточка, балинн...
DeleteКто похож на Аксессуар?
кто-то из софинов и артдеко, я по номерам не помню, просто видела и для себя отметила, что похожи
DeleteПонятно
DeleteЗдорово! Всё по полочкам. Хотя на мой взгляд, вторая сравнялка показала, что все три лака - из одной бочки. Разница в тоне не имеет клинического значения - ну если только в упор смотреть на собственные ногти. В общем же образе они взаимозменяемы.
ReplyDeleteНу наверное. Разве что опенок, все-таки, перламутр, и он выпадае из группы. Оставшиеся два однозначно могут быть взаимозаменяемы, хоть и не одинаковы. Особенно с учетом того, что Anny в разы доступнее этой шанелки.
DeleteЯ тоже, пожалуй, утешусь Пупой 606, хотя полностью тебя поддерживаю по поводу жутко длинной и сопливой их кисти(( уплотнили бы они ее, что ли, или укоротили.
ReplyDeleteА я себе купила от Мейбеллин такую банку с ЖДСЛ. Смывает, канеш, на раз-два, круто и быстро, но явно там нечто убойное налито - у меня потом и ногти, и кожа на пальцах все белые((( хочется и смыть быстрее мылом, и густо-густо кремом от греха замазать все это.
Я с пупой более чем согласна. Более того, я даже готова перелить в какой-нибудь флакон с нормальной кистью, настолько эта сопля бесит.
DeleteВот банка - да. Кроме того, после определенного количества использования в ней накопились остатки лака, кмк. Хоть и смывает, а ощущения странные.
Ого, интересное сравнение лаков разных сегментов, я даже не везде заметила разницу:) Спасибо.
ReplyDeletehttp://beautychito.blogspot.com/
Пожалуйста.
DeleteА где разница наименее заметна?
Оля, спасибо большое, очень интересно было всё посмотреть и прочитать.
ReplyDeleteЯ теперь знаю, что мне нужны гондола и вамп) Пупа есть, но пока даже не открывала.
Если можно, вопрос по цене - сколько вамп стоит в Америке? Так, для ориентирования просто) Может, будет возможность заказать.
Ника, пожалуйста.
DeleteЯ не могу точно отвтить сколько стоит вамп, нужно смотреть на оф.сайте. Просто мне привезли пакет, там было несколько разных, я заплатила за две шанели и набор дуо илламаски, и еще мелочевки (там долларов на 6-7 было) что-то около 80 долларов. Точнее не скажу.
А на каком оф.сайте смотреть?)
DeleteВсё, Оль, нашла на оф.сайте американском) Обычная цена для лаков шанель. Просто одна девушка недавно продавала вамп за 1900, я и подумала, что он дороже)
DeleteВот. Да. Официальный сайт шанель. В Америке цена обычная - у них-то это не лимитка. Зато у них наш Руж Нуар за редкость прокатывает :)
DeleteСколько красоты и сразу..))
ReplyDeleteУ меня только Пупа и та новая, но все прекрасны..))
:) Да ну. Все остальное поправимо - можно догнаться при необходимости.
DeleteНаконец села почитать:)
ReplyDeleteВот что скажу - гондола и пупу никак не клоны!
Во второй тройке вообще ничего привлекательного не вижу:)
Бориску на царство! ©
и оба нюда на тебе отменно сидят!!
А, ещё эта банка клёвая штука, когда перекрасить пару пальцев надо:))
*пупок!!!)))
DeleteКстати, про пупок и гондолу впервые я прочитала у тебя - кто-то в комментах утверждал насчет их взаимозаменяемости по причине практически полной идентичности.
DeleteВо второй тройке же вамп самый яркий, остальные подпевают.
Борюсик однозначно крутой дядька. А к нюдам я прохладна, но и их иметь нужно, бывает.
Помню кто это был.. поэтому очень сильно удивилась потом этому утверждению, потому как доверяю..
DeleteОбалденное сравнение=))))Я тоже себя переодически ловлю на мысли что слыша OPI Boris&Natasha вспоминаю ту серию "Костей"...обожаю этот сериал.
ReplyDeleteЯ кстати так последний сезон и не посмотрела...выбесило что они говорят не своими голосами...то есть раньше я смотрела 8 сезонов...и могла спокойно на 5 минут отвлечься от картинки и понять кто что сказал, а тут не могу.....пипец=(((